微软游戏业务CEO谈理念，强调保护创作团队，关注Xbox发展

说起微软搞游戏这个事，估计很多人第一印象就是它那块Xbox，还有那一堆收购工作室的新闻。

最近微软游戏业务的头头斯宾塞又出来说话了，他在一个峰会上特别强调了，Xbox的理念是保护创作团队，要让这些做游戏的人能安心搞创意。

我看了他这番发言，心里其实挺有感触的，今天就想和大家聊聊我的理解，顺便说说我对这种大公司买买买之后怎么和创作者相处这点的看法。

首先得说，游戏、电影这些文娱产业，归根到底拼的其实就是创意。

你说游戏、电影、电视剧、动画，其实大家本质上都在抢用户的时间。

而用户愿意花几个小时甚至几十个小时去沉浸的东西，肯定不是流水线上生产的千篇一律。

有创意的内容、有灵魂的作品，一直是这个行业最核心的竞争力。

斯宾塞说“团队的创造力才是最重要的核心”，我觉得这说得很对。

你再多的钱、再先进的技术，最后拼到头还是得看哪家团队能做出让人眼前一亮的好东西。

那问题就来了，现在微软、索尼这些巨头收购工作室越来越多。

大家会担心，原本那些小工作室灵活、有激情，加入巨头之后会不会被打上大公司的烙印，变成流水线工厂？

会不会丢了原有的特色，最后只剩下按季度完成的KPI产品？

我相信这个担忧不是空穴来风，历史上类似的例子也不是没有。

但是斯宾塞这次重点强调的，就是要保持工作室原有的文化，要让这些工作室能“保持本色”。

他举了个例子，说自己就算提出一个奇怪的想法，比如搞个“会走路的灯塔”，底下的团队也愿意试试。

这其实说明微软内部确实给了团队挺大的自由度。

你像这次他提到的《Keeper》，一个围绕灯塔和海鸟的冒险游戏，说实话这种题材要是在市场上找投资，估计十有八九会被打回票。

但微软愿意投，工作室也能从容开发，最后还能收获玩家的好评，这说明了什么？

这说明大公司投资不是单纯冲着眼前的爆款去的，而是真的愿意赌创意、赌团队。

其实微软这些年收购了不少有特色的工作室，包括Double Fine、Bungie、Ninja Theory这些。

尤其是Double Fine，它的创始人Tim Schafer算是业界有名的怪才，做的游戏总是稀奇古怪又有想法。

一般大公司遇到这种人，可能怕他管不住，或者担心市场回报不稳定。

但微软收下他们之后，反倒让他们更自由了。

Tim就说，加入微软后不用再到处找钱，团队有了稳定的资金流，可以大胆去做实验，做自己想做的游戏。

这种环境，其实对创作者来说是很难得的。

斯宾塞还谈到，微软不是每次都能保护好创意。

这句话其实挺实在的，因为大公司管理起来确实复杂，哪能保证每个团队都被照顾得面面俱到？

但有这个意识，总比那些收完就让团队配合商业计划的公司强多了。

他还提到，互联网环境有时候并不友善，很多创作者冒着被喷的风险也愿意把作品发出来，这本身就挺勇敢的。

所以Xbox要为这些愿意冒险的团队提供保护，给他们一个相对健康的土壤。

我觉得这个思路放在整个行业来看都挺重要的。

你看现在国内外都一样，做内容的门槛越来越高，大家卷得厉害。

技术、资金、渠道，最后比来比去就是谁能留住最有想法、最敢创新的人才。

这也是为什么微软在收购后注重人才，而不仅仅是点子本身。

说到底，好点子很多，但能把好点子落到实处的人才是最稀缺的资源。

迪士尼那会儿收购卢卡斯工作室也是类似，买的不只是星战IP，更是那些能不断产出新东西的创意领袖。

这一点，我觉得斯宾塞的眼光还是挺长远的。

当然，大公司也不是慈善家，投入这些工作室，肯定还是希望能带来回报。

但这里头有个很微妙的平衡：一方面你要追求商业成功，另一方面又不能把所有团队都管得死死的。

太自由了容易成本失控，太管了又扼杀了创新。

微软现在的做法就是，在战略层面把控大方向，战术层面给团队空间。

比如Double Fine完全可以做自己想做的实验性游戏，而像3A大作那边，微软可能就会介入更多。

这种搭配，其实有点像搞投资的“风险组合”，一边保证稳定回报，一边也争取可能爆发的精品。

说到游戏行业的创意保护，其实还有很多值得聊的地方。

比如说，创作者到底最怕什么？

一是怕没钱，二是怕被管太死。

国内很多独立团队熬不下去，就是因为融资难，要么天天跑投资人，要么被投资方各种指手画脚。

这样一来，团队核心成员很容易心力交瘁，作品还没出来人就散了。

微软这次等于是直接解决了第一点，资金保障给到，团队就能安心做事。

第二点也有一定缓冲，至少现在看，微软没把这些工作室变成流水线。

至于说，玩家怎么看微软收购工作室这件事？

其实玩家也挺矛盾的，一方面希望喜欢的工作室能活下去，有大公司兜底；另一方面又怕被收购后变味，游戏变得商业化、没灵魂。

从目前的反馈来看，像Double Fine、Bethesda这些被收购后，作品数量和质量上都还算说得过去。

尤其是一些小众、实验性的游戏，换成以前恐怕根本没机会做出来。

说白了，对玩家来说，最关心的还是“好不好玩”“有没有新鲜感”。

如果大公司能把资源和自由度都给到位，工作室能持续产出牛作，大家自然乐见其成。

反过来，如果收完只是压榨IP、榨干团队，最后做出来的都是千篇一律的产品，玩家迟早会用脚投票。

所以微软现在这种“投资创意”“保护团队”的话语，既是对创作者说的，也是给玩家看的承诺。

其实，对大公司来说，真正的挑战是怎么持续保持这种创新氛围。

一两年还容易，五年、十年之后，怎么保证团队不会变得官僚？

怎么让新成员也能融入原有的文化？

这考验的不光是管理方式，更考验的是企业的价值观。

你看苹果、谷歌这些科技巨头，刚起来的时候创新力十足，后面有些就慢慢陷入保守、求稳。

微软能不能保持住现在的活力，其实还得看他们怎么持续激励、持续投资。

还有一点值得聊，就是现在全球游戏行业环境也变了。

一方面，开发成本飞速上涨，3A大作动不动就是几亿美元投入，小团队基本做不了。

另一方面，玩家口味也越来越刁钻，啥都玩过了，想忽悠他们买单真不容易。

再加上政策、版权、技术各种变量，做游戏的难度比十年前高多了。

在这种情况下，只有大公司才能提供稳定的资金和平台。

小团队想要生存，基本只能选择被并购或者靠众筹、独立发行苦苦挣扎。

这种大公司和创作者的合作关系，将来会越来越普遍，怎么把握好平衡，保证创新不被磨平，就成了所有人的考题。

总的来说，我觉得微软现在的方向还是值得肯定的。

他们没有一味追求短期利益，而是愿意为行业“种树”，保护那些有想法、敢创新的团队。

这样做短期内可能投入大、回报慢，但长期看有可能孕育出下一个爆款、下一个现象级IP。

当然，这条路肯定不会一帆风顺，团队之间的矛盾、商业和创意的拉扯、市场的瞬息万变，这些难题一样都不会少。

不过只要微软能坚持“人才第一、创意优先”的原则，我相信他们的游戏业务会有越来越多让人惊喜的作品出现。

最后我想说，微软这种模式其实也给国内好多文创公司提了个醒。

不管你做游戏、做影视、做内容，最核心的资源永远是人才和创意。

只要能为这些人提供稳定、自由、有发展的环境，就算短期没赚大钱，长期下来一定能收获更大的回报。

反过来，如果只想着短期利润，强行压榨团队，最后可能什么都留不住。

希望将来会有更多的公司，能够像微软这样，既有大公司的资源，又能守住创意的初心，让中国的内容产业也能出更多“叫好又叫座”的好作品。